Судебный треугольник.

Гражданский иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрен ряд исключений из этого общего правила, но в большинстве случаев истец направляет иск по месту жительства оппонента. До недавнего времени это означало, что, если истец и ответчик проживают в разных городах, истцу для участия в судебных заседаниях придётся «кататься» в тот город, в котором проживает ответчик.

Значительно упростили жизнь участникам процесса принятые в апреле 2013 года изменения в ГПК РФ, предусматривающие участие сторон в судебном процессе посредством видеоконференцсвязи.

Многие практикующие юристы довольно часто пользуются этим механизмом и общаются с судом и процессуальными оппонентами посредством видеоконференцсвязи, предусмотрительно заранее заявив суду соответствующее ходатайство.

Но как быть, если дело рассматривается судом, на территории подсудности которого не проживает не один из участников процесса? А бывает и такое. И надо отдать должное: техническое оснащение судов оказалось готово и к такому развитию событий.

Ленинским районным судом города Иваново на днях рассмотрено гражданское дело по иску калужанина Андрея Ченцова (фамилия и имя изменены) об оспаривании отцовства. Интересы истца представлял адвокат Роман Кузенков.

Иск истцом был направлен в суд по месту жительства бывшей супруги – в г. Иваново. Истец и его представитель изначально планировали принимать участие в суде посредством видеоконференцсвязи через Калужский районный суд. Но в начале судебного процесса выяснилось, что и ответчик, хотя и зарегистрирована, но в Иваново уже не проживает. В силу семейных обстоятельств она периодически меняет места жительства и на момент рассмотрения дела в суде проживала в г. Санкт-Петербурге.

Отказываясь от явки в Ивановский суд, ответчик по примеру истца также заявила ходатайство о своём участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Такое ходатайство заставило судью задуматься о технической возможности видеосвязи между тремя судами одновременно, но после консультаций с техническими специалистами судьёй это ходатайство было удовлетворено.

Все следующие судебные заседания проводились Ивановским судьёй в пустом зале, а истец и ответчик принимали участие в процессе через видеоконференцсвязь, физически находясь в районных судах городов Калуги и Санкт-Петербурга.

Вместе с тем расстояние в 1000 километров до ответчика и 600 километров до суда не помешало калужанину доказать, что отцом ребёнка он не является. Но это, как говорит Леонид Каневский, уже совсем другая история…