Верховный Суд согласился с оправдательным приговором.

Ранее я писал об этом деле. Калужский районный суд признал невиновным отца утонувшего по трагическому стечению обстоятельств ребёнка, согласившись с позицией стороны защиты об отсутствии в его действиях (бездействии) состава преступления. С этим решением согласился и Калужский областной суд.

Кто бы мог подумать, что история этого дела получит своё продолжение?

Судебные акты были обжалованы стороной обвинения в суд кассационной инстанции, где, к удивлению стороны защиты, и оправдательный приговор, и апелляционное постановление были отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Изучение постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции показало, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств с точки зрения их достоверности, а также полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены принятого судом по делу окончательного решения с целью ухудшения положения оправданного.

Однако, в нарушение указанных требований закона, отменяя оправдательный приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции фактически осуществил переоценку доказательств, при этом придя к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не учли при рассмотрении дела целый ряд доказательств.

Калужский районный суд приступил к повторному рассмотрению дела.

Защитой же постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции параллельно было обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

В жалобе был поставлен вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции и оставлении оправдательного приговора без изменений. По убеждению защиты, судами первой и апелляционной инстанций вопреки выводам Первого кассационного суда общей юрисдикции все доказательства получили надлежащую оценку в отменённых судебных актах, а суд кассационной инстанции был не в праве переоценивать исследованные доказательства. Более того, выводы суда кассационной инстанции прямо противоречили собранным по делу доказательствам и являлись неверными по своей сути.

Однако судьёй Верховного Суда жалоба защитника была оставлена без удовлетворения. В соответствующем постановлении содержались лаконичные выводы о том, что при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции нарушений закона допущено не было и суд кассационной инстанции не выходил за пределы своих полномочий.

Постановление судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы

В Калужском районном суде продолжалось повторное рассмотрение уголовного дела, но защитой был использован фактически последний шанс на обжалование незаконного решения суда кассационной инстанции. Оно было оспорено Председателю Верховного суда. Только Председатель ВС РФ или его заместитель справе не согласиться с решением судьи Верховного Суда.

И это принесло свои результаты. Верховным Судом дело было истребовано из Калужского районного суда, а затем заместителем Председателя Верховного Суда, согласившимся с доводами защиты, постановление судьи Верховного Суда РФ было отменено; уголовное дело было передано для рассмотрения в заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда.

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда

17 октября 2023 года уголовное дело было рассмотрено Верховным Судом. Высшая судебная инстанция в полном объёме удовлетворила жалобу защитника и отменила постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставив оправдательный приговор без изменений.

Таким образом Верховный Суд согласился с доводами защитника о том, что суд кассационной инстанции основал свои выводы на переоценке доказательств, что является недопустимым. Верховный Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в Калужском районном и в Калужском областном судах, посчитав оправдательный приговор законным и обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ

P.S. Цель права – обеспечение мира, средство к его достижению – борьба (Вашингтон Ирвинг).